Каковы функции исполняющего банка в случаях исполнения аккредитива: (1) путем платежа по предъявлении? (2) путем негоциации в исполняющем банке? (3) путем отсроченного платежа в исполняющем банке? Означает ли предоставление полномочий выполнить обязательство или негоциировать, что исполняющий банк обязан совершить эти действия? Когда должен начаться процесс оплаты в случае, если аккредитив исполняется путем негоциации в исполняющем банке?
Статья опубликована в журнале "Международные банковские операции" №2 (68) за 2018 годТатьяна ШАЛАШНИКОВА,
директор направления документарных операций, Росэксимбанк,
член Банковской комиссии ICC Russia
Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в редакции 2007 г. содержат определения различных терминов и понятий, используемых в аккредитивной сделке, в том числе определение роли исполняющего банка. Так, аккредитив в соответствии со ст. 2 UCP 600 означает любое соглашение, как бы оно ни было названо или обозначено, которое является безотзывным и тем самым представляет собой твердое обязательство банка-эмитента выполнить обязательство по надлежащем представлении.
Выполнить обязательство означает:
— заплатить по предъявлении;
— принять на себя обязательство отсроченного платежа и заплатить по наступлении срока;
— акцептовать переводной вексель (тратту), выписанный бенефициаром, и заплатить по наступлении срока, если аккредитив исполняется путем акцепта.
Исполняющий банк означает банк, в котором аккредитив предусматривает исполнение, или любой банк, в случае если аккредитив предусматривает исполнение в любом банке. Однако на практике функции исполняющего банка, а вернее круг полномочий и обязанностей, возникающих в связи с этими полномочиями, которыми банк-эмитент наделяет исполняющий банк, не всегда трактуются банками одинаково. И практика, сложившаяся в отдельно взятых стране или банке, может отличаться от стандартной международной банковской практики.
В соответствии со ст. 6 UCP 600 «аккредитив должен предусматривать банк, в котором он подлежит исполнению, или то, что он подлежит исполнению в любом банке. Аккредитив, предусматривающий исполнение в исполняющем банке, также подлежит исполнению в банке-эмитенте». В сообщении SWIFT (формат МТ700) исполняющий банк указывается в поле 41.
Аккредитив должен устанавливать дату и место истечения срока для представления документов. Местонахождение банка, в котором аккредитив подлежит исполнению, является местом для исполнения. Как правило, это банк в стране бенефициара, однако при отсутствии номинированного банком-эмитентом исполняющего банка, то есть в случае исполнения аккредитива банком-эмитентом, это будет банк приказодателя. Соответственно и место истечения срока действия аккредитива, то есть срока для представления документов, будет находиться в стране приказодателя. Это не всегда удобно для бенефициара, так как при подготовке документов он должен учитывать срок почтового пробега документов до банка-эмитента.
Исполнение аккредитива путем платежа по предъявлении
В случае исполнения аккредитива путем платежа по предъявлении исполняющим банком обычно назначается авизующий банк в стране бенефициара. Каковы будут действия бенефициара и исполняющего банка в рамках аккредитивной сделки с предложенными выше условиями?
Здесь следует сделать оговорку, что банк, номинированный банком-эмитентом в качестве исполняющего, может отказаться от этих полномочий. Согласно ст. 12 UCP 600, если только исполняющий банк не является подтверждающим банком, предоставление полномочий выполнить обязательство или негоциировать не обязывает такой исполняющий банк выполнить обязательство или негоциировать, за исключением случаев, когда исполняющий банк прямо выразил свое согласие и информировал об этом бенефициара. Однако, согласно той же статье, получение или проверка и отправка документов в банк-эмитент не является исполнением, выполнением обязательства или негоциацией.
Таким образом, если авизующий банк согласился принять предоставленные ему банком-эмитентом полномочия действовать в качестве исполняющего банка и информировал об этом бенефициара, это означает, что при осуществлении бенефициаром надлежащего представления в такой банк от него ожидается оплата. Именно на это рассчитывает в первую очередь бенефициар.
На практике исполняющий банк зачастую соглашается взять на себя функцию исполнения аккредитива при условии одновременного выполнения функции подтверждающего банка. Однако совмещение этих двух ролей вовсе не обязательно.
При подтверждении аккредитива желательно иметь полномочия от банка-эмитента на исполнение аккредитива, то есть на принятие решения о том, составляют ли представленные документы надлежащее представление или нет, но не наоборот. Необязательно получать инструкцию банка-эмитента на подтверждение аккредитива для выполнения полномочий по его исполнению.
Таким образом, только проверка и отправка документов в банк-эмитент не являются исполнением аккредитива.
Исполнение аккредитива путем негоциации в исполняющем банке
В этом случае под негоциацией подразумевается оплата/покупка исполняющим банком документов, составляющих надлежащее представление.
В соответствии со ст. 7 UCP 600 банк-эмитент обязан предоставить возмещение исполняющему банку, который негоциировал (исполнил обязательство), а также осуществить негоциацию надлежащего представления, если исполняющий банк не осуществил негоциацию.
При этом важно отметить: в инструкциях банка-эмитента о возмещении в подобных аккредитивах обычно указывается, что банк-эмитент осуществляет возмещение по получении документов в собственном офисе и по результатам их проверки. Таким образом, разрыв во времени между оплатой документов исполняющим банком и осуществлением оплаты банком-эмитентом составляет 2–3 недели (почтовый пробег документов до банка-эмитента плюс 5 банковских дней на проверку плюс срок на перевод денежных средств).
Здесь стоит обратить внимание на заключение Банковской комиссии МТП № 470/ТА.879 по спору, возникшему между исполняющим банком и банком-эмитентом. Исполняющий банк потребовал выплаты процентов за период задержки банком-эмитентом возмещения. В заключении экспертов Банковской комиссии содержатся следующие выводы:
1. В соответствии с Унифицированными правилами для получения возмещения исполняющему банку не обязательно представлять
доказательство исполнения или негоциации. Отсутствие такого доказательства/уведомления в адрес банка-эмитента не освобождает банк-эмитент от его обязательств по аккредитиву, в том числе от уплаты процентов за несвоевременно произведенную оплату/предоставление возмещения исполняющему банку.
2. В аккредитиве предусмотрено, что банк-эмитент обязуется осуществить перевод средств исполняющему банку по получении надлежащего представления. Таким образом, в соответствии с условиями аккредитива процесс оплаты надлежащего представления должен начаться в момент принятия банком-эмитентом решения о том, что представление является надлежащим, а не по получении запроса SWIFT МТ754 от исполняющего банка.
Исполнение аккредитива путем отсроченного платежа в исполняющем банке
Рассмотрим ситуацию, когда аккредитив исполняется путем отсроченного платежа в исполняющем банке. Исполняющий банк проверяет документы и в случае надлежащего представления определяет дату платежа. При направлении документов банку-эмитенту исполняющий банк, как правило, инструктирует его подтвердить дату оплаты. Таким образом, при отсутствии заявления о расхождениях со стороны банка-эмитента в обозначенные UCP 600 сроки он безотзывно и безусловно должен выполнить обязательство, то есть осуществить платеж в определенную исполняющим банком дату.
В заключение хотелось бы отметить, что роль исполняющего банка в аккредитивной сделке достаточно велика, так как предполагается, что именно такой, номинированный банком-эмитентом, банк уполномочен принимать решение относительно документов — являются ли они надлежащим представлением и соответственно возникает ли у банка-эмитента обязательство оплатить представленные документы.